6 frases erróneas sobre la violencia de género que tenemos que dejar de repetir

Un breve listado de frases que se tiende a decir en la vida cotidiana y que en el fondo desvirtúan y manipulan el concepto de violencia de género.

1. “Violencia es violencia, no importa el género”.Esta es una afirmación simplista, que no tiene en cuenta que de hecho, sí hay distintos tipos de agresiones con distintas connotaciones. Como argumenta Malena Pichot en La violencia no es una: “No es lo mismo que dos hombres se caguen a piñas, a que un hombre cague a piñas a un o una menor. No es lo mismo que dos mujeres se caguen a piñas, a que una mujer cague piñas a un o una menor. No es lo mismo que te cague a piñas un compañero de clase a que te cague a piñas un profesor. No es lo mismo que te cague a piñas un desconocido en la calle a que te cague a piñas un policía. No es lo mismo que te secuestre un criminal común a que te secuestre una organización paramilitar del estado.” Históricamente se ha considerado a la mujer como alguien inferior al hombre, como alguien que de una forma u otra tiene que servirle y cumplir sus expectativas. Esta dinámica de dominación se manifestaba en formas más explícitas antes y se sigue manifestando en formas más sutiles (y a veces no tanto) ahora. Una agresión califica como violencia de género cuando en la violencia hacia una mujer tiene un trasfondo de machismo, una creencia arraigada y a veces no del todo consciente de que esa mujer es inferior o es una especie de objeto o propiedad del hombre.

2. “Si una mujer le pega a un hombre, también es violencia de género”. 

En realidad, no. Si una mujer le pega a un hombre es lisa y llanamente violencia. A secas. Por supuesto que si una mujer agrede física o psicológicamente a un hombre este sería la víctima, pero eso no significa que sea violencia de género. Como explica Miguel Lorente Acosta en La violencia no tiene género, el género sí tiene violencia: “Estas circunstancias y características son las que dan lugar la violencia que sufren las mujeres a manos de los hombres en la sociedad y dentro de las relaciones de pareja o familia, o sea, la violencia de género. No a otras violencias, y mucho menos la violencia que sufren los hombres a manos de las mujeres, ni las que padecen los niños y niñas o los ancianos a manos de hombres y mujeres. Nadie dice ‘mi mujer me pega lo normal’, ni se escriben libros dirigidos a los hombres titulados ‘cásate y sé sumiso’.” Nadie está diciendo que las mujeres sean incapaces de cualquier mal, pero cuando ellas ejercen violencia contra los hombres (acto que por supuesto debe ser también condenado) lo hacen por otras razones y no porque vienen avaladas por siglos de distintas formas de dominación de su sexo hacia el sexo opuesto -por lo tanto, no puede realmente considerarse violencia de género.

3. “Igual la cantidad de mujeres que mueren no es tan grande comparada a la de los hombres, que son los que más cometen suicidio y los que más mueren en las guerras”.Aunque esto sea cierto, estas muertes no tienen niguna relación con el género. De hecho, la verdad es que estos hombres mueren por lo general a manos de otros hombres y en circunstancias totalmente diferentes e incomparables. Las mujeres siguen siendo asesinadas día tras día con distintas motivaciones ligadas a un machismo profundamente enraizado en la sociedad.


4. “Claro, ahora salen a decir que cualquier muerte de una mujer es femicidio”.No, obviamente que no cualquier muerte de una mujer es femicidio. Si una mujer muere por una enfermedad, o por un accidente automovilístico, por ejemplo, claramente no es femicidio. Tampoco todos los asesinatos de hombres hacia mujeres son femicidios. Si un hombre asesinara a una mujer en defensa propia o en un robo, por ejemplo, o por motivos para nada relacionados con sentimientos machistas de superioridad hacia ella, sería simplemente un homicidio. Porque cuando se usa la expresión “la mataron por ser mujer”, no significa que un hombre ejerció violencia contra una persona del sexo femenino por estar en contra de su condición de mujer en sí.

Significa que la agredió porque el pertenecer al sexo masculino lo hizo sentir en el derecho de ejercer violencia contra ella por considerarse superior, propietario, autor de las reglas. De nuevo, todo esto puede pasar por la mente de este hombre en cuestión de forma no del todo consciente, ya que es algo que absorbió en las primeras etapas de su socialización y que la cultura que lo rodea le afirmó durante toda su vida. Esto no lo hace menos grave, sino que significa que no es la acción aislada de un hombre y resalta la responsabilidad que tenemos todos como sociedad de no seguir alimentando este tipo de mentalidad.

5. “Hablar de violencia de género pone a todos los hombres en la misma bolsa: no somos todos golpeadores”.Nadie en su sano juicio creería que todos los hombres serían capaces de cometer actos de violencia de género. Pero es indiscutible que vivimos en una cultura machista y degradante hacia la mujer que se manifiesta a diario en forma de “micromachismos”, esas sutiles actitudes o acciones que están en cierta forma legitimadas por la sociedad, vistas como algo insignificante o inocente, pero que construyen el clima que después da pie a otro tipo de agresiones más graves y evidentes. El problema de la violencia de género se resolvería mucho más rápido si los hombres -en lugar de sentirse atacados cada vez que se habla el tema, en lugar de levantar las manos y arquear las cejas alegando que la cuestión para ellos no aplica porque jamás lastimarían ni a una mosca- fueran más conscientes de los pequeños actos de maltrato hacia la mujer de los que ellos forman parte cotidianamente, porque esas actitudes (chistes sexistas, comentarios inapropiados sobre el cuerpo ajeno, insistencias o enojos ante un rechazo, etc.) son todo menos inofensivas.

6. “Hablar de femicidio implica que la vida de la mujer es más importante que la del hombre. Si el feminismo busca la igualdad, ¿por qué no lo llaman ‘igualismo’?”.Primero, los hombres y las mujeres no somos iguales en lo fisico: tenemos distintos cuerpos. Sin embargo, sí tenemos iguales derechos, somos iguales en lo social-politico, o por lo menos deberíamos. La igualdad es a lo que todos apuntamos, pero para llegar ahí, al menos en relación al género, debemos enfocarnos en las mujeres. Son las mujeres las que están detrás, las que necesitan la ayuda de toda la sociedad (sí, chicos, de ustedes también, de ustedes especialmente) para recorrer ese camino que las lleve a tener realmente los mismos derechos y libertades que los hombres en todos los aspectos de la vida. Danilo Castelli explica perfectamente por qué el feminismo no se llama igualismo: “Todo movimiento que luchó por la igualdad lo hizo partiendo de una condición concreta de desigualdad y en su nombre se notaba cuál era la estrategia para pasar de la desigualdad a la igualdad. Los que lucharon para que nadie sea esclavo se autodenominaron “abolicionistas”, indicando que el camino para esa igualdad era abolir la esclavitud. Los que lucharon para que todas las naciones pudieran autodeterminarse se autodenominaron “patriotas”, indicando que el camino para esa igualdad pasaba por expulsar al invasor o al poder colonial que obstaculizaba esa autodeterminación. El nombre “feminismo”, que implica más derechos e igualdad de oportunidades para las mujeres, expresa muy sintéticamente que el camino concreto para la igualdad de derechos y oportunidades entre los sexos es nivelar para arriba la situación de las mujeres.” Podés ser feminista y no ser igualitarista si estás en contra de un tipo de desigualdad pero a favor o indiferente a otros, pero no podés ser igualitarista sin ser feminista.

Cuando la igualdad de género sea finalmente alcanzada, entonces tal vez todos podamos felizmente convertirnos en fieles defensores del igualismo, para mantener esa equidad. Mientras tanto, hombres, no tengan miedo de llamarse feministas y unirse a la causa. No los odiamos, los necesitamos. Es más, les diré una cosa: si realmente creen que las mujeres y los hombres deberíamos tener los mismos derechos y libertades… Ya son feministas. No suena tan loco ¿Cierto?

Fuente: http://elmeme.me/julia_kaiser/6-frases-erroneas-sobre-la-violencia-de-genero-que-tenemos-que-dejar-de-repetir_127420

Anuncios

CASO EL FRONTON, Poder Judicial confirma: “Es un crimen de lesa humanidad”

El 18 de junio de 1986, cientos de presos, procesados por terrorismo, se amotinaron en los penales de Lurigancho y El Frontón. Ante ello, el presidente Alan García (1985-1990) ordenó la intervención militar, que provocó la muerte de 249 reos. 31 años después, se inicia el juicio por el que 34 ex oficiales y suboficiales de la Marina están siendo acusados del delito de homicidio calificado de 133 personas.

Poder Judicial confirma que caso El Frontón es un crimen de lesa humanidad, La Sala Penal Nacional debatió y resolvió la calificación de lo ocurrido en la matanza de los penales.

fronton2

Historia de los hechos

A las 17:15, al no prosperar las negociaciones, el jefe del grupo de Fuerzas de Operaciones Especiales (FOES) de la Marina de Guerra del Perú, a requerimiento del señor viceministro del Interior, Agustín Mantilla, inició las acciones para retomar los penales. Las FOES se encargarían de las demoliciones de algunas paredes de los penales para así posibilitar la intervención de los elementos de la Guardia Republicana del Perú.
El primer ataque se dio en la cárcel de mujeres, en donde la Guardia Republicana (sección en ese momento existente de policía encargada de la vigilancia de las cárceles y de las fronteras) recuperó el control del penal relativamente rápido. Los policías demolieron una pared y lanzaron gases lacrimógenos y paralizantes. En dos horas los rehenes fueron liberados, resultando dos internas muertas.

El asalto contra la cárcel de la isla de El Frontón se inició a las 0:00, estando a cargo de la Marina de Guerra y de la Infantería de Marina peruanas. El director del penal, el juez y el fiscal dejaron finalmente sentada su protesta por la presencia de los marinos, a quienes negaron autorización para actuar dentro del penal, declarando que no se responsabilizaban por los resultados de esta intervención.

Mientras tanto, desde la isla de El Frontón, el viceministro del Interior aprista, Agustín Mantilla, anunció que la isla se encontraba bajo el control del Comando Conjunto, cuya máxima autoridad es el presidente de la república, afirmando que había sido declarada zona militar restringida. También a las 0:00 llegó a Lurigancho un escuadrón de la Guardia Republicana, que colocó explosivos alrededor de la pared exterior del Pabellón Industrial de la prisión donde los senderistas tenían a un rehén. Entonces se inició el ataque conjunto de tropas de la Guardia Republicana y del Ejército peruano.

A las 3:00, después del ataque con fusiles y granadas que ocasionó un duro combate. Horas más tarde, los senderistas atrincherados en el edificio yacían muertos. 124 se rindieron y aparecieron asesinados con tiros en la nuca y el cuerpo.

El escándalo nacional e internacional frente a este crimen múltiple fue enorme. Sin embargo, nunca se hizo nada por castigar a los culpables.

fronton3

Comisión Ames

Ante las graves acusaciones que se hicieron con respecto a la reacción de las Fuerzas Armadas, el Parlamento peruano, en sesión conjunta, conformó una comisión que tuvo por objetivo la investigación y el análisis de los sucesos ocurridos en los penales.

La comisión, presidida por el entonces senador Rolando Ames, afirmó haber encontrado suficientes pruebas para acusar y exigir una respuesta por las decisiones tomadas por el presidente Alan García y su Consejo de Ministros y determinar la responsabilidad política por estos actos.

El gobierno de García, sin embargo, otorgó impunidad a los autores de la masacre. Inclusive, uno de los responsables del operativo llevado a cabo por la Marina de Guerra del Perú en El Frontón, el vicealmirante AP Luis Giampietri Rojas, fue Primer Vicepresidente del segundo gobierno de Alan García.

Según la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú, la matanza de las prisiones marcó un punto de quiebre en la política antiterrorista del gobierno de Alan García, pues si hasta ese momento había mostrado interés en frenar las violaciones a los derechos humanos cometidas por las Fuerzas Armadas del Perú, tras los hechos de junio de 1986, permitió e inclusive alentó la continuación de la represión.

fronton4

Conclusiones

La Fiscalía peruana ha pedido, para cada uno de los 34 acusados, 25 años de pena privativa de la libertad. Sostienen que las víctimas fueron asesinadas por fusilamiento.
Alan García que durante décadas esquiva la justicia peruana por actos de corrupción, gusta declarar; su aspiración es pasar a la historia, pues ese poder judicial corrupto y tantas veces cómplice de casos escandalosos en sus dos periodos de gobierno, hoy tipifica a García ser jefe de una organización criminal, y pasara a la historia como corrupto y asesino que debe terminar pagando por sus actos.

Venezuela, entre el chavismo y la restauración colonial, por Jorge Beinstein

Resultado de imagen para Jorge BeinsteinLa crisis venezolana se profundiza. El gobierno ha respondido al acoso de la derecha local y de los Estados Unidos lanzando la iniciativa de la Asamblea Constituyente, su intención fue producir un cambio radical de escenario convirtiendo a los acosadores derechistas en golpistas acosados por una probable avalancha popular movilizada detrás de la futura conformación de un nuevo modelo institucional fundado en el poder comunal, expresión directa de las mayorías populares. Las redes sociales y un número creciente de autores se refieren a la perspectiva de una “guerra civil”.

Sigue leyendo

38 CRÍMENES DEL FUJIMORISMO QUE NO DEBEMOS OLVIDAR:

Alberto Fujimori

1.Evasión. tributaria y posterior atentado a la casa de Fernando Olivera para apañar estas denuncias en 1990.
2.Fujishock de precios.
3.Creación del Grupo Colina para combatir el terror con más terror.
4.Masacres de Cantuta, Barrios Altos y el Santa.
5.Sabotaje al GEIN e impedimento de captura de Abimael Guzmán el 6 de diciembre de 1990, mediante nota escrita enviada por debajo de la puerta de la casa de Buenavista.(vivienda que estaba en la mira por el GEIN)
6.Ejecuciones extrajudiciales usando el terrorismo como pretexto.
7.Torturas en el SIN
8.Autogolpe al poder Legislativo y Judicial usando el terrorismo como pretexto.
9.Secuestro y tortura de periodistas
10.Creación de nueva constitución con el afán de la reelección.
11.Otorgamiento de amnistía para civiles y militares autores de las masacres del Frontón, Cantuta y Barrios Altos.
12.Privatización indiscriminada de empresas a bajo costo.
13.Robo de 6 mil millones de dólares
14.Malversación de donaciones extranjeras de las ONG
15.Venta sobrevaluada de pólizas de seguro.
16.Subsidios secretos al SIN.
17.Coima a congresistas tránsfugas.
18.Espionaje telefónico
19.Compra de diarios chicha y canales de televisión con 15 millones de dolares de las FFAA.
20.Pago de coimas a los bancos BCP, Wiese y Latino.
21.Desviación de US$ 1 millón 225 mil del Estado para estudios y gastos de sus cuatro hijos en Estados Unidos.
22.Financiamiento de armas para las FARC.
23.Narcoestado: Uso del avión presidencial para frecuente envio de cocaína a Rusia.
24.Obtención de cupos del cartel de Medellín.
25.Esterilizaciones sin consentimiento con el afán de reducir la pobreza.
26.Ejecuciones extrajudiciales en la operación Chavin de Huantar.
27.Proliferación de las AFP
28.Absurdas cortinas de humo como vírgenes que lloran, vedettes prostitutas y el creepypasta de la resurrección de Sarah Ellen en Pisco.
29.Terrorismo de Estado: provocación de incendio del Banco de la Nación durante la marcha de los 4 suyos para echarle la culpa a Toledo.
El atentado provocó la muerte de 6 personas.
30.Vladivideos
31.Allanamiento de casa de Trinidad Becerra para poner los demás vladividos a salvo; se hizo uso de fiscal falso.
32.Pago de 30 mil soles mensuales a Datum y 20 mil a CPI por cada encuesta. Incluso el “profeta” Reynaldo Dos Santos indujo el voto tras su predicción sobre el triunfo de Keiko en 2011.
33.Pretensión de liberar al líder fujimorista con falsa excusa de su mal estado de salud.
34.Keiko fue acusada por encubrimiento de narcotráfico, cohecho pasivo propio y trafico de influencias.
35.Enriquecimiento ilícito de hermanos de Alberto Fujimori con las ONG Apenkai y Aken.
36.Presunto lavado de activos con polladas, rifas, y polemico coctel.
37.En plena campaña 2016: Obsequios, premios, ayudas humanitarias y dádivas en efectivo a votantes. Entrega de 50 mil soles a mototaxistas en Cajamarca, obsequios de Giancarlo Vacchelli y Kenji Fujimori en programa sabatino de Andres Hurtado (Chibolín) de Panamericana.
38.Fujimori le debe al Estado 1420 millones de dólares por reparación civil que no se sabe cuando lo va a pagar.

WikiLeaks deja en pelotas al golpista venezolano Leopoldo López: “EE.UU. ha estado financiando a la oposición venezolana durante al menos 12 años”

La imagen puede contener: 1 persona

Video y foto donde se desbarata los falsos positivos que decian que Lopez estaba moribumbo

Documentos filtrados por WikiLeaks revelan que el líder derechista Leopoldo López se menciona al menos 77 veces en los cables diplomáticos de Estados Unidos.
Muchos de los cables se centran en las disputas internas dentro de la oposición, con López a menudo en conflicto con los demás, tanto dentro de su partido como con otros miembros de la oposición, de acuerdo con un informe publicado por el CERP (Centro para la Investigación Económica y Política).

Sigue leyendo

¿QUÉ ES LA CONSTITUYENTE, y porque deja sin piso a la derecha venezolana? 14 preguntas para principiantes

WhatsApp Image 2017-05-06 at 8.34.55 PM

El Presidente tomó la iniciativa constitucional de convocar a una nueva etapa Asamblearia.


Elías Jaua Milano.

Ante la decisión de una parte de la oposición venezolana de abandonar el espacio de la política democrática, escogiendo el camino de la violencia y de la intervención extranjera, el Presidente Nicolás Maduro tomó la iniciativa constitucional de convocar a una nueva etapa Asamblearia del proceso constituyente convocado por nuestro Comandante Chávez, desde 1999, como la opción que posibilita una vía electoral en todos los órdenes y que resuelve el problema de la injustificable negación de la oposición a dialogar con el gobierno legítimo y legal de la República.

Sigue leyendo

¡PROHIBIDO OLVIDAR! Vea cómo era la represión en el gobierno de Carlos Andrés Pérez (+VIDEOS FUERTES)

Lechuguinos.com
Foto: Lechuguinos.com

La represión policial en el gobierno de Carlos Andrés Pérez fue la peor de la historia venezolana

Muchos jóvenes no leen la historia, otros hacen lo posible para olvidarla y otros prefieren hacerse los locos ante los aberrantes hechos que se suscitaron en la IV República con el mandato del gobierno de derecha de Carlos Andrés Pérez.

Mediante una serie de videos podrá ver cómo era la brutal represión en los años 90, cuando manifestantes realmente pacíficos, es decir, sin capuchas, sin armas, sin piedras, sin bombas preparadas y rostro descubierto eran cruelmente coartados por la policía de estos ultraderechistas que hoy quieren hacerle creer al mundo otra historia.

A diferencia de estos manifestantes fascistas de hoy en día es que en los años 90 no irrespetaban a la autoridad, por ende las fuerzas de seguridad no eran pateadas, escupidas ni golpeadas y sin embargo eran brutalmente reprimidos de frente y sin tapujo alguno.

Es por ello que no podemos borrar la historia, es indispensable tener memoria porque estos personajes políticos actuales de derecha son los mismos rostros del gobierno de Carlos Andrés Pérez, no son precisamente ellos quienes deban venir ahora a hablar de democracia y libertad de expresión cuando están metidos de lleno en este oscuro pasado ¡Miserables!