Wikileaks reveló “trastornos maníaco-depresivos o desórdenes bipolares, y un ego colosal” de Alan Garcia

Wikileaks, Alan García, Estados Unidos

El informe sobre la personalidad de Alan García lo hizo la embajada estadounidense en nuestro país en diciembre del 2006.

A propósito de la detención de Julian Assange, recordamos un cable filtrado por Wikileaks que hizo referencia a los rumoreados “trastornos maníaco-depresivos o desórdenes bipolares” del expresidente.

Un cable filtrado por Wikileaks reveló que para la diplomaciaestadounidense en nuestro país, Alan García era “arrogante, desconfiado y tiene un ego colosal”. Esta información fue publicada en el año 2010 por diario español “El País” y la recordamos hoy a propósito de la detención de Julian Assange en Londres.

La embajada de Estados Unidos había realizado un informe respecto a la personalidad de Alan García. Esta investigación se hizo en diciembre de 2006, poco después de que este se hiciera cargo de la jefatura de Estado.

En la investigación el otrora embajador de Estados Unidos en Lima, James Curtis Struble, se enfocó en los supuestos “trastornos maníaco-depresivos o desórdenes bipolares” del ex presidente Alan García. Cabe precisar que la embajada no se atrevió a confirmar la información.

El cable publicado en el diario “El País” también hizo referencia al gran dominio de escena y sentido de la teatralidad del ex mandatario. “Se encierra en sí mismo y rechaza el contacto público durante días”, indicaron los informantes de la embajada estadounidense que tuvieron contacto directo con el expresidente.

Asimismo, García, según Wikileaks, tiene cambios abruptos de opinión, su mal humor es voluble y los “accesos de entusiasmo” repentinos.

Por otro lado, el cable dio cuenta respecto a su notable descoordinación entre la personalidad pública y privada.

No cabe duda de que el embajador James Curtis Struble estaba convencido del ego de García, ya que consideraba que era su principal debilidad y hasta se atrevió a llamarlo “su talón de Aquiles”.

“Un aspecto en torno al cual hay casi un acuerdo universal es que García tiene un ego colosal que le puede cegar ante los méritos o las buenas ideas y alternativas que vengan de otro que no sea él. El ego de García es su talón de Aquiles y podría tener consecuencias contraproducentes para el actual Gobierno, especialmente si no se vigila”, indicó Curtis Struble.

“Aparentemente, no tiene la ambición de cambiar el mundo, de reordenar las realidades políticas y económicas de acuerdo a una nueva ‘visión’ de Latinoamérica o de crear un nuevo socialismo o al hombre bolivariano” y agregó que García volvió a nuestro país como “un socio fiable de EE.UU. que juega un papel constructivo en una complicada Sudamérica caracterizada por el resurgimiento del populismo y periódicos estallidos de tensión”.

“En público tiende a impresionar con la pose majestuosa presidencial, sacando pecho, con la cabeza alta y brazos y manos gesticulando en una formal y casi coreográfica manera de un líder”, apuntaba.

Esta información supuestamente hacía contraste con su personalidad privada donde el mandatario es informal, considerado y con encanto.

Síguenos en COLECTIVO DIGNIDAD

Wikileaks abre los ficheros que tenían guardados tras la detención de Assange

Julian Assange prometió que, si iba preso, Wikileaks liberaría centenas de millares de archivos con información clasificada de todos los países mundo, y eso es lo que ha hecho.

En este enlace puedes descargar todos los archivos: https://file.wikileaks.org/file/

Siguenos en COLECTIVO DIGNIDAD

WikiLeaks: EE.UU. estuvo detrás de la tragedia de Bagua en Perú

Dos cables difundidos por Wikileaks dan nuevas luces acerca de la influencia de nuevos actores en el Baguazo. Los informes de la Embajada de Estados Unidos dejan claro que la posición del gobierno de Alan García estaba en concordancia con lo que opinaban los funcionarios estadounidenses.

1

Se trata de dos informes realizados por el Embajador  de Estados Unidos en Perú, Michael McKinley. El primero de ellos es del 1 de junio del 2009, cuatro días antes del Baguazo. El segundo informe es del mismo 5 de junio y allí se habla ya de 20 personas muertas por los enfrentamientos.

Sigue leyendo

Antes de la colonia, los nativos americanos reconocían 5 géneros

cheyDistintas tribus como los Navajo, los Cheyenne y los Cherokee utilizaban el término «gente de dos espíritus» antes de las imposiciones morales cristianas que llegaron con la Conquista.

No fue hasta que los europeos tomaran América del Norte que las tribus nativas de esa región adoptaron la idea de los roles de género como una cualidad rígida. Para los Nativo Americanos, no existía un ‘set de reglas’ que los hombres y mujeres tenían que cumplir con el fin de ser considerados miembros «normales» de su tribu.

Es más, como cuenta la página Indian Country Today, la gente que tenía características tanto «masculinas» como «femeninas» era vista como dotada de dones por la naturaleza y, por lo tanto, capaz de entender los dos lados de todo. En todas las comunidades se reconocían estos roles de género, solo que con distintos -pero muy parecidos- nombres: Mujer, hombre, mujer de dos espíritus, hombre de dos espíritus, y transgénero. Sigue leyendo

LO QUE HIZO LA PRENSA BASURA: Ruth Thalia crónica radial de una historia que no conocías.

«Hace dos años Ruth Thalia participó en “El Valor de la Verdad”. Esta crónica radial cuenta la historia que no conocías.

«Durante casi dos años, Daniel Alarcón, productor ejecutivo de Radio Ambulante, estuvo siguiendo el caso de Ruth Thalia. Probablemente, la mayoría conozca quien es ella; pero ¿quién es Alarcón? Es nada menos que uno de los mejores jóvenes escritores latinoamericanos, según el Hay Festival Bogotá39. Publica en diferentes medios de Estados Unidos y Europa, además de ser editor asociado de la revista peruana Etiqueta Negra.

Para esta oportunidad, Alarcón y Radio Ambulante publican esta crónica radial de la primera participante de ‘El Valor de la Verdad’.»  UTERO.PE

Estudiantes de la UNFV rechazan masivamente a los apristas

VILLA

La respuesta de los estudiantes de la Universidad Federico VIllarreal no se hizo esperar frente a la actitud matonesca de los apristas, cuando de manera espontanea les increparon el porque habian cancelado a patadas el evento academico en Homenaje a Jose Carlos Mariategui. Así poco a poco las arengas fueron multiplicandose en el patio principal para extenderse a las galerias oyèndose un estruendo con la frase «¡La villa es del pueblo no de los apristas!».

Este hecho sin precedentes se dió como la gota que derramó el vaso, pues como cuentan los mismos estudiantes no pueden hacer ningún evento si los apristas no lo permiten. Lo cual se extiende aparte de los estudiantes militantes del CUA(Comando Universitario Aprista) a los profesores, autoridades y hasta el personal de servicio, pues la Universidad seria una agencia de empleos para militantes del APRA.

Esta vez la indignación se extendió y fue expresada en los pasillos de la universidad, el cual quedó registrado en el videó que adjuntamos.

Como ya es costumbre la prensa basura muy presta recibió a los apristas, los cuales lanzaron las mismas infamias con la finalidad de evadir su responsabilidad, y a la vez desviar la atención del verdadero fondo de todo este problema, la censura, control y corrupción aprista que reina en la Universidad Villarreal

Porque Juan Pablo II nunca será santo: Ocho razones

Porque Juan Pablo II nunca será santo: Ocho razones

La Iglesia católica podrá decir lo que quiera: Juan Pablo II no fue un santo.

El pasado 1 de octubre, el papa Francisco dio a conocer que Karol Wojtyla (1920-2005) y Juan XXIII (1881-1963) serán canonizados el 27 de abril de 2014. La noticia fue justamente relegada por la crisis meteorológica que vive México. Sin embargo, es de capital importancia discutirla: habla de los ideales de sociedad que buscamos, de lo que entendemos por libertad, justicia, respeto y ciencia (Proceso 1798).

Juan Pablo II no puede ser un ejemplo. Más allá de que ordenaba creer en cosas de las que no hay una sola prueba (dios o los dogmas) y de que exigió obediencia ciega desde el último estado teocrático de Occidente, el polaco vejó valores humanistas y democráticos. Los siguientes párrafos explican por qué no puede ser santo.

Protección a Marcial Maciel y a los curas pederastas

Su omisión a la hora de denunciar a curas pederastas (muy notoriamente el mexicano Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo) no sólo es falta de santidad, sino un delito.

Durante años, centenas de víctimas escribieron directamente a Juan Pablo II para denunciar las violaciones y estupros que habían sufrido por parte de sacerdotes. Le daban fechas, nombres y versiones coherentes. Cerró los ojos, y siguió aceptando el dinero que venía de los Legionarios y organizaciones parecidas.

Otro caso fue el del otrora cardenal de Boston Bernard Law, que fue demandado 450 veces por encubrir a sacerdotes pedófilos. En 2002, tras entrevistarse con Juan Pablo II, renunció a su arzobispado… pero fue cobijado por la Iglesia, que lo hizo responsable de una de las parroquias más hermosas e importantes del mundo: Santa Maria Maggiore, en Roma. Apenas en marzo pasado el papa Francisco lo removió.

Apoyo a las dictaduras

Otro de los magnos pecados del carismático Juan Pablo II. Las palabras de rechazo que tenía para los homosexuales o para quienes usan condón no las tuvo contra Pinochet.

En 1987, Wojtyla fue a Chile. Y el 2 de abril, junto al golpista Pinochet, salió al balcón principal del Palacio presidencial de la Moneda a saludar a la multitud. Años después, el secretario personal del papa, Estanislao Dziwisz, dijo que el pontífice había sido tomado por sorpresa y obligado a salir junto al dictador. Es lo de menos, ni ahí ni nunca rechazó la dictadura, que dejó unos 30 mil muertos.

El abaratamiento de las canonizaciones

Juan Pablo II dictó las reglas gracias a las cuales, ahora, califica para ser santo: vivir los valores católicos en grado heroico y haber realizado dos milagros. Rebajó la cantidad de milagros requeridos y, lo más importante, derogó la figura conocida como “abogado del diablo”, que era el encargado de investigar a profundidad la vida del beato y buscar si perpetró iniquidades en vida. Ahora sólo se puede hablar bien del candidato a santo. Paralelamente, el tiempo para canonizar se acortó. Transcurrirán sólo siete años de la muerte de Wojtyla a su entronización a los altares. Antes se requerían al menos 30 años, para poder observar el legado de la persona con perspectiva histórica.

La suciedad irresoluta del banco Ambrosiano

Antes de que Juan Pablo II asumiera el papado (1978) comenzó el escándalo del banco Ambrosiano: lavado de dinero, fraude, vinculación con la mafia y hasta venta de armas en la que estaban inmiscuidos los directivos del Banco Vaticano y sacerdotes de la curia.

Juan Pablo II no pudo o no quiso solucionar el caso (de hecho, quienes estaban detenidos fueron hallados inocentes en 2007).

El asunto es harto importante por dos razones: analistas indicaron que la muerte de Juan Pablo I en 1978 (antecesor de Wojtyla) podía estar relacionada con el Ambrosiano. La otra razón es que el desastre financiero que implicó no se ha solventado. Incluso, una de las últimas decisiones del entonces papa Benedicto XVI —nombrar un nuevo director del nuevo banco Vaticano— muy probablemente estuvo relacionada con su renuncia al pontificado, si se da crédito a los documentos de Vatileaks.

Ataque contra los teólogos disidentes

Juan Pablo II atacó con todo la Teología de la Liberación, que afirmaba que no hay iglesia sin el pueblo (lo que debería ser una redundancia, pues en griego “ekklesía” significa comunidad, reunión, pueblo…). Aseguraba también que el reino de Dios también puede ser de este mundo y que los sacerdotes deben vivir, acompañar y ser pobres. La Congregación de la Doctrina de la Fe (entonces liderada por Joseph Ratzinger) condenó al ostracismo a algunos de los más eximios representantes de esta escuela: Leonardo Boff, Jon Sobrino, Camilo Torres y Samuel Ruiz.

Otro caso es el del Hans Küng, quien sin ser teólogo de la liberación era considerado progresista. También a él se le prohibió dar clases.

«El cuestionamiento del Papa contra la teología de la liberación comenzó en 1979, en la II Conferencia del Episcopado Latinoamericano, y fue atizada por monseñor Alfonso López Trujillo, secretario general, primero, y presidente, después, de dicha Conferencia y afín al Opus Dei, con una influencia creciente en la Curia romana, donde actualmente ocupa el cargo de presidente de la Congregación para la Familia.
En la campaña antiliberacionista ha jugado un papel nada desdeñable el Opus Dei, a través de influyentes teólogos y obispos latinoamericanos simpatizantes o numerarios, que han marginado -e incluso perseguido— en sus respectivas diócesis a laicos, sacerdotes, religiosos/as y comunidades de base, líderes comprometidos socialmente en la lucha contra la injusticia estructural, y han denunciado ante el Vaticano a teólogos y teólogas de la liberación.
Entre los más fieles al fundador y más críticos con la teología de la liberación cabe citar al cardenal Cipriani, arzobispo de Lima, y a monseñor Sáenz Lacalle, arzobispo de San Salvador.»(Diario Internacional)

Intromisión en asuntos de otros gobiernos

El Vaticano es un país. Y el papa, un jefe de Estado (absolutista). En este sentido se espera que respete a la comunidad internacional. Arguyendo su misión divina se metió en asuntos mundanos, para obtener ventajas políticas y económicas.

México es un ejemplo. En 1992 presionó para que se minara el Estado laico. Maniobró para que se revirtiera una parte central de las Leyes de Reforma y se otorgaran derechos políticos y de posesión a los sacerdotes y a las iglesias. Wojtyla incluso permitió que los obispos mexicanos amenazaran con una huelga de cultos, igual a la que desencadenó la Guerra Cristera.

Pero un caso paradigmático ocurrió en 1983, cuando Juan Pablo II visitó Nicaragua. Había triunfado la revolución sandinista, y entre los ministros del nuevo gobierno estaba el sacerdote Ernesto Cardenal, que ocupaba la cartera de Cultura. Durante el acto protocolario de bienvenida y en una transmisión en vivo, Wojtyla regañó al secretario de Estado por sostener postulados apóstatas y lo urgió a que “regularizara su situación”.

Las palabras que no tuvo contra Pinochet las tuvo contra Cardenal.

Más poder a los poderosos

Juan Pablo II solía criticar los grandes problemas del mundo, pero sin señalar culpables con nombre y apellido. Jamás denunció, por ejemplo, a ninguna trasnacional explotadora ni se confrontó con los grandes acaparadores de capital.

Lo mismo hizo hacia dentro del Vaticano: fortaleció a su séquito, que se empoderó de la institución y la burocratizó a niveles colosales. En ese marasmo se perdían solicitudes de ayuda, denuncias de nepotismo y solicitudes de los católicos de base. Este problema les estalló a Ratzinger y a Bergoglio. Éste último creó una comisión para indagar a profundidad y renovar ese entramado. Hasta el momento calculan 58 recomendaciones.

Ataque a los derechos sexuales

Cuando Juan Pablo II subió al pontificado rechazaba el condón; no existía el sida. Tres años después, cuando se detectaron los primeros casos de VIH, siguió rechazando el preservativo. Cuando se convirtió en una pandemia, continuó repudiando al condón. “Él probablemente contribuyó más a la propagación de la enfermedad que la industria del transporte terrestre y la prostitución juntos”, asentó la revista londinense New Statesman. El articulista Nicholas Kristoff, de The New York Times, consideró que arremeter contra el preservativo era uno de los peores errores en la historia de la iglesia.

La homosexualidad fue otro de sus temas predilectos: es un pecado, afirmó, y punto.

El rechazo a que las mujeres decidieran sobre su cuerpo también fue uno de sus postulados. Ni hablar de incorporarlas a puestos de dirección en la curia u ordenarlas sacerdotes (aunque la Biblia no haga la menor restricción al respecto).

Abominó también de las relaciones sexuales prematrimoniales y de la masturbación, sin atender a los argumentos científicos o sociales. Y lo mismo con su fijación por el celibato sacerdotal, una represión que se ha comprobado que puede fomentar el abuso contra menores.

Bonus

Papa protector de la Secta OPUS DEI

«La relación entre Karol Wojtyla y el Opus Dei se inicia en los años sesenta del siglo pasado, se consolida en la década siguiente y llega a su cenit en los años 80-90, con la irresistible ascensión de la Obra a la cúpula del Vaticano, desde donde, tras ocupar los más influyentes puestos de mando, ha intervenido activamente en el diseño, primero, y en la puesta en marcha, después, del proceso de restauración de la Iglesia católica bajo el protagonismo del Papa y la guía teológica del cardenal alemán Ratzinger.

A lo largo del último cuarto de siglo, el catolicismo se ha configurado a imagen y semejanza de la organización de Escrivá de Balaguer.

El Opus empezó a mimar a Karol Wojtyla cuando era arzobispo de Cracovia. ¿Cómo? Organizándole viajes por todo el mundo e invitándole a participar en congresos de la Obra en Roma y a impartir conferencias en el Centro Romano de Encuentros Sacerdotales (CRIS).

Durante sus casi 27 años de pontificado, el Papa puso en práctica la concepción de Iglesia propia del Opus Dei, sin apenas salirse del guión, salvo en la cuestión social: desactivación de la línea renovadora del Concilio Vaticano II, en el que él, siendo arzobispo de Cracovia, se había alineado con los sectores más conservadores; cruzada anticomunista frente a los partidarios de la llamada östpolitik, puesta en marcha durante el pontificado de Pablo VI; condena de la modernidad, en la línea de Pío IX y Pío X, por considerarla enemiga del cristianismo; «restauración» de la cristiandad a través de la «nueva evangelización».

El Opus era una organización católica elitista implantada en todo el mundo, con una estructura jerárquica rígida, ingente poder económico, disciplina férrea acompañada de terminología militar («una milicia armada de la mejor manera para la batalla espiritual, gracias a una más severa disciplina»), fuerte componente proselitista y tendencia al indoctrinamiento. Tras su aparente imagen laica se escondía en realidad una organización clerical-eclesiástica.» (Diario Internacional)

Ese hombre será santo, sin serlo.

Juan Carlos Ortega Prado Proceso.com.mx

¿Te gusta comentar en internet? Lee esto veras que no es tan sencillo

El internet es un lugar para todos y para todo. La gente tiene la oportunidad de expresar lo que quiera, cuando quiera y de la manera que quiera. Pero también es cierto que muchas veces existe gente comenta escribiendo cosas lamentables. Por eso, dale un vistazo a esta imagen de Bunsencomics donde dice con toda honestidad lo que muchos pensamos.

download

¿Te ha gustado? Ayúdanos a compartirlo para que muchas más gente lea esto. Es necesario para el bien de la humanidad… nah! No tanto, pero si sería cool que lo postearas en tu Facebook o Twitter. Y recuerda, si comentas algo, asegúrate de dos cosas: la primera es de pensar antes de escribir y la segunda es que procura que tu comentario aporte algo constructivo. Como dice la imagen, todos tienen derecho de opinar, pero no es una obligación.

10 Cristos antes de Cristo. Conocimiento para quien quiera conocer…

10 Cristos antes de Cristo. Conocimiento para quien quiera conocer...

Antes que nada, esto ya lo sabía.

Simplemente encontré una página muy buena con listas y alguien se dio el trabajo de compendiar de una manera didáctica aquellos personajes en los cuales se puuudooo basar la elaboración de la figura de Jesús de Nazareth. (el link lo pongo al final).

Entonces se me ocurrió compartirlo pero edité un poco para que sea más corto, lo traduje y le agregué las fechas mediante una sencilla investigación (de nada).

Así que acá van, 10 Cristos antes de Cristo (¿se entiende que me refiero a personajes con características similares que pudieron influir al momento de inventarle características mesiánicas a Jesús no? ok.):

BUDA

Asistió a un templo a la edad de 12 años impresionando a todos con su sabiduría.

Ayunó en solitario por 47 días (¡7 más que tú Jesús, y era gordo!).

Ambos empezaron a predicar casi a la misma edad (Buda 29, Jesús 30)

Ambos fueron tentados por el «demonio» al empezar su ministerio.

Bonus: De acuerdo al Somadeva (un libro sagrado budista) el ojo de un asceta budista lo ofendió una vez, así que se lo sacó y lo lanzó lejos. En Mateo 5:29, Jesús dice «Si tu ojo derecho te lleva a pecar, sácatelo y tiralo lejos»

Diferencia: Buddha vivió del año 563 al 483 antes de cristo.

KRISHNA

De acuerdo al Bhagavata Purana, algunos creen que Krishna nació sin unión sexual, por medio de una transmisión mental desde la mente de Vasudeva hacia el útero de Devaki (su virgen madre).

Ambos, Jesús y Krishna, fueron llamados «dios» e «hijo de dios», «el salvador» y mencionados como la segunda persona de sus respectivas trinidades religiosas. Ambos fueron enviados a la tierra en la forma de un hombre.

El padre real de ambos fue un espíritu, el padre adoptivo de Krishna fue también un carpintero, ambos descendían de linaje real. Ambos fueron visitados al nacer por pastores y sabios guiados por una estrella. En ambos casos hubo «ángeles» que advirtieron a los padres que un dictador local planeaba asesinar al bebé por un decreto. Los padres de Jesús se hospedaron en Muturea, los padres de Krishna se hospedaron en Mathura (…). Ambos hicieron retiros y ayuno en su adultez.

Jesús fue llamado «el león de la tribu de Judah», Krishna fue llamado «el león de la tribu de Saki». Ambos fueron nacidos sin pecados y ambos clamaron «yo soy la resurrección». Ambos hicieron milagros, incluyendo la cura de enfermedades, ambos curaron leprosos, ambos practicaron exorcismos y levantaron muertos. Ambos seleccionaron discípulos para propagar sus enseñanzas. Ambos celebraron una última cena, ambos perdonaron a sus enemigos, ambos fueron crucificados y luego resucitaron.

Diferencia: el culto a Krishna existe desde el siglo cuatro antes de Cristo.

ULISES (u ODISEO)

Los cuentos homéricos sobre Ulises u Odiseo enfatizan su muy sufrida vida, justo como Jesús. Ulises era un carpintero al igual que Jesús. Los marineros que acompañan a Ulises son comparables a los discípulos de Jesús, que le hacen preguntas tontas, desconfían eventualmente de ellos. Esto es débil, lo sé, pero igual existe.

Diferencia: el poema La Odisea se compuso en el siglo 8 antes de Cristo

RÓMULO

Rómulo es nacido de una virgen. Su madre fue, supuestamente, impregnada por la divinidad. Plutarco indica que hubo una gran oscuridad en el cielo antes de su muerte (al igual que durante la muerte de Jesús, según Marcos 15:33) y dice que luego de su muerte a Rómulo se le conoce como Quirinus, un dios perteneciente a la triada arcáica (una deidad triple similar al concepto de la sagrada trinidad)

Bonus: Rómulo y su hermano gemelo Remo son lanzados al río para morir (historia paralela a la de Mateo 2:13-16)

Diferencia: Rómulo vivió del 771 al 717 Antes de Cristo.

DIONISIO

Dionisio nació de una virgen el 25 de diciembre y al ser un niño sagrado fue colocado en un pesebre. Era un maestro viajero que realizaba milagros. «Viajaba en triunfal procesión sobre un burro».

Era un rey sagrado y un semidios, que fue muerto y devorado en un ritual eucarístico para la fecundidad y purificación. Dionisio resucitó de entre los muertos el 25 de Marzo. Era el dios del vino y por ello mismo, convertía agua en vino.

Fue llamado «rey de reyes» y «dios de dioses». Es mencionado históricamente como «el elegido» «el salvador» «el que perdona» y «alfa y omega». Fue identificado con el carnero o el cordero.

Diferencia: Se rinde culto a Dionisio por parte de los tracios desde el 1500 antes de cristo.

HÉRCULES

Hércules es el hijo de Zeus quien tambíen es el tatara tatara tatara abuelo de Hércules. De la misma manera Jesús es esencialmente su abuelo al ser ambos «la semilla y el retoño de David» (Revelaciones 22:16) De esta forma ambos son doblemente relacionados al dios supremo.

Ambos sufrieron intentos de asesinato al nacer.

Ambos bajaron al Hades (efesios 4:7-8)

El cuerpo de ninguno de los dos fue encontrado luego de muerto.

Se supone que dichos cuerpos fueron tomados por sus dioses respectivos.

Diferencia: Hércules murió en el 1226 antes de cristo.

P.D.: Ya sé que Hércules pudo ser más de una persona y en realidad pudo ser un título (como alcalde o algo así), pero estamos tratando de verlo en torno a sus características (al igual que a la figura de Jesús)

GLYCON

A mediados del primer ciento de años de la era cristiana, a lo largo de la costa sur del mar negro, se cuenta la historia de Glycon, hijo del dios del sol Apolo, quien vino a la tierra a través de un milagroso nacimiento, fue la manifestación terrenal de la divinidad, nació cumpliendo una divina profecía, le dio a su más cercano seguidor el don de la profecía, y a sus creyentes el poder de hablar en lenguas. Realizó milagros, curó a los enfermos y revivió a los muertos.

Diferencia: Sucedió casi al mismo tiempo que Jesús pero en Macedonia.

Si los anteriores no te convencieron tanto, acá se pone mejor:

ZOROASTRO o ZARATHUSTRA (no el personaje usado por Nietzsche)

Fue un profeta persa nacido de una virgen, que quedó embarazada «de manera inmaculada por un rayo de razón divina» fue bautizado en un río. En su juventud impresionó a los sabios con su sabiduría. Fue tentado por el demonio mientras estaba en un retiro espiritual. Empezó su ministerio a los 30.

Zoroastro bautizaba con agua, aire y viento sagrado. Exorcizaba a la gente y restauró la vista a un hombre ciego. Enseñó sobre el cielo y el infierno y reveló misterios tales como la resurrección, el juicio, la salvación y el apocalipsis. Tenía una taza o cáliz sagrado.

Fue asesinado. Su religión tuvo una eucaristía. Se le llamó «la palabra hecha carne». Sus seguidores esperan su segunda venida como un salvador nacido de una virgen en el año 2341, que empezará su ministerio a los 30 años, iniciando una era dorada.

Diferencia: Se dice que profeso su ministerio en la primera mitad del segundo milenio antes de cristo.

ATTIS DE FRIGIA

Attis nació el 25 de diciembre, hijo de la virgen Nana. Fue considerado el salvador y fue asesinado para la salvación de la humanidad. Su cuerpo fue comido como pan por sus seguidores. Fue al mismo tiempo el divino hijo y el padre. En «El viernes Negro» fue crucificado en un árbol, desde el cual su sangre sagrada bajó para redimir a la tierra. Descendió al inframundo y luego de tres días… resucitó.

Diferencia: el culto de attis empezó en el 1250 antes de cristo.

HORUS

Nacido de la virgen Isis. Hijo único del dios Osiris. Su nacimiento fue marcado por la estrella Sirius, estrella de la mañana.

Los antiguos egipcios paseaban procesiones con un pesebre con un niño adentro, representando a Horus, por las calles durante la época del solsticio de invierno (aproximadamente el 21 de diciembre). En realidad no tiene fecha de nacimiento, no era humano. La muerte también le acechó durante la infancia: Herut trató de asesinarlo (Herut suena a Herodes no?). No hay información sobre Horus entre los 12 y 30 años. Edad del bautizo: 30. Qué le pasó al que lo bautizó: Lo decapitaron (igual que a Juan el bautista que bautizó a Jesús a los 30). Caminaba sobre el agua. Sacaba demonios, curaba a los enfermos, devolvía la vista a los ciegos. Fue crucificado, descendió a los infiernos, resucitó luego de 3 días.

Diferencia: 25 siglos antes de cristo, se hablaba de Horus

Listo, ya tienen algo con qué molestar a sus abuelas durante el almuerzo dominguero. Bienaventurados sean.

Fuente en la que me basé medianamente para esto

Namuhni

DESINFORMACIÓN: Cuando se propala como primicia investigativa una información falsa. Por Gustavo Gorriti

DESINFORMACIÓN: Cuando se propala como primicia investigativa una información falsa. Por Gustavo Gorriti

El «operativo» para «capturar» a los integrantes del MOVADEF  solo era un sicosocial mas perpetrado por el gobierno en una burda combinación con la prensa, la policia y la fiscalía. Aqui el articulo de Gustavo Gorriti .

Por Gustavo Gorriti.-

«El día de hoy, miércoles 16 de abril, El Comercio encabezó su primera plana con un estridente titular de tres líneas, que entrecomillaba una supuesta declaración reveladora de “siniestros planes” como calificaba en el colgado.

“Hay que liberar a los camaradas para que la lucha armada no caiga” es el título, que correspondería a una supuesta expresión del hoy detenido Alfredo Crespo, abogado de Abimael Guzmán y dirigente del Movadef.

El colgado sobre el “tema del día”, explica el título: “Estrategia del terror: Al descubierto los siniestros planes de Sendero Luminoso para reactivarse”.

La presunta revelación, firmada por los periodistas Rocío La Rosa y Rodrigo Cruz Arana, se desarrolla, en toda la página dos del diario, cuyo título: “Abogados de Abimael solicitaron dinero a ‘Artemio’ para retomar lucha armada”, la resume.

La información está basada en las declaraciones de un colaborador eficaz que afirma haber sido testigo de una reunión en el Alto Huallaga entre los abogados de Abimael Guzmán, Alfredo Crespo y Manuel Fajardo, con ‘Artemio’, entonces en libertad y al mando de algunas decenas de senderistas armados.

 base_image

Según el colaborador eficaz, la reunión se produjo el 14 de abril de 2008. Crespo se ocultaba bajo el seudónimo de ‘Lucas’ y Fajardo bajo el de ‘Bartolo’.

La versión abunda en detalles de lo que supuestamente se habló en esa reunión, incluido el vino y la pachamanca.

En el mismo documento, el colaborador eficaz afirma que Fajardo, ‘Bartolo”, volvió al Huallaga, y que fue recogido el 22 de junio de 2008 del hotel ‘La Muralla’, en Tingo María, por dos senderistas cuyas chapas eran ‘Chocolate’ y ‘Chanchín’ que lo llevaron a la reunión con ‘Artemio’, descrita también en la nota de El Comercio.

La historia, pese a lo vieja, es sugerente. El problema es que no es cierta. No solo es falsa sino que se sabía que lo era desde por lo menos comienzos del año pasado.

Cuando se recibió la versión por primera vez, apenas se tuvo la declaración del colaborador eficaz, algunos oficiales de la Dircote expresaron dudas sobre la verosimilitud del testimonio. Monitoreaban a los abogados de Abimael Guzmán y no se les cocinaban las fechas.

El entonces ministro del Interior, Wilfredo Pedraza, encargó verificar el contenido de la supuesta revelación a un oficial de investigaciones especiales de la Dircote. Este la llevó a cabo en poco tiempo y remitió a Pedraza un informe breve, de una página, que desmintió en forma contundente lo afirmado por el colaborador eficaz.

Los dos párrafos más importantes fueron resaltados en mayúsculas por el propio oficial de la PNP:

Extracto del informe elaborado por un oficial de la Dircote.

Extracto del informe elaborado por un oficial de la Dircote.

¿Cómo supo ese oficial que Fajardo no se hospedó en el hotel La Muralla? Porque obtuvo la lista de huéspedes y la pasó por todos los filtros de identificación y antecedentes hasta estar seguro de haber asociado cada nombre a una persona en concreto. Y ahí no estaba Fajardo.

Constatar que Crespo visitó a Abimael Guzmán en la Base Naval fue bastante más fácil. El entonces jefe del Centro de Reclusión de Máxima Seguridad en la Base, capitán de Navío AP Manuel Bulnes, lo certificó así en una comunicación dirigida al jefe del INPE, José Luis Pérez Guadalupe.comunicación-dirigida-al-jefe-del-INPE-José-Luis-Pérez-Guadalupe

No siendo ubicuo, Crespo no pudo haber estado en esa fecha en el Huallaga.

El testimonio de ese colaborador eficaz era falso, como se demostró. No fue la única falsedad incluida dentro de las investigaciones policiales y fiscales que se llevaron a cabo entonces, pero esa es materia de otra nota.

El informe, hecho para prevenir una metida de pata del ministro y del sector, se encarpetó púdicamente en el ministerio.

Pero, unos meses después, el Mininter fue hackeado y una serie de documentos que produjeron distintos grados de bochorno, fueron repartidos al ancho mundo por los hackeadores.

Entre ellos, el informe del oficial de Policía desvirtuando la declaración del Colaborador Eficaz.

Finalmente, hasta el Movadef se percató de la existencia de esos documentos y los reprodujo en sus publicaciones web.

El hecho es que El Comercio presentó como una primicia sensacional algo que había sido probado como falso primero en privado y después en público, hace varios meses.

Otros medios han metido la pata también, pero la de El Comercio es la pata más grande (o, digamos, la más concentrada) en el periodismo nacional.

¿Por qué lo hizo? Hay dos razones posibles, que no son excluyentes: Por negligencia y descuido de los criterios más elementales de reportaje y verificación; o por desinformar.

Hace pocas semanas, El Comercio cerró su unidad de investigación y casi todos los periodistas dejaron el diario.

Se fueron los periodistas Miguel Ramírez, Óscar Castilla, Fabiola Torres y Nelly Luna. De la unidad de investigación solo quedó la periodista Elizabeth Salazar, pero la unidad en sí dejó de existir.

Es poco probable que, con la disciplina de verificación que desarrolla todo aquel que se dedica a investigar, una nota como la publicada hoy a tambor batiente y platillo restallante, hubiera sido firmada por alguno de los periodistas que salió.

¿Que como el Movadef está vinculado con Sendero, a nadie le importa? Pues sí que importa, y mucho. Una Democracia que no se defiende con la verdad, tarde o temprano deja de serlo. Quienes utilizan la desinformación, manejan el arma desarrollada por las dictaduras y que las define claramente: la mentira bajo la apariencia de verdad.»

Pero mas allá de lo dicho por Gustavo Gorriti, corresponde investigar las razones que llevarona dicho operativo, pues si vemos esta actitud del Estado muy facilmente podemos ser objeto de violentamiento de nuestros derechos quienes luchamos en pleno ejercico de nuestros derechos Constitucionales

10155375_711781285511462_8664370503884599369_n

Momento en que una de las detenidas es agredida por la Policia: http://on.fb.me/1r3hCFO